图片 3

综合能源战略漫谈:需求侧还是供给侧?

图片 1

图片 2

图片 3

从当下的电改红利来看,售电公司赚的钱,主要是电厂通过降低上网电价,以市场化竞争的方式出让部分红利,售电公司以中介或者代理身份,赚取部分价差,这是目前售电公司主要的利润源。但是这种盈利模式存在以下四个主要问题:

一、分布式能源的快速发展

最近和电网企业的朋友交流比较多,最大的感受是:其实大家都很迷茫,到底做哪些市场化业务?业务的商业模式是什么?企业的定位是什么?需要培育什么样的核心竞争力?
坦白的说,电网企业没有做过真正意义上的“战略”。战略是“战”+“略”,即面向战争的谋略。电网企业原来是自然垄断环节,没有面对过战争,所以在综合能源这种完全开放竞争的业务领域,做战略很容易陷入理论的完美,忽视了一些基本的战略判断。这里就这些最基本的战略判断做一些个人见解的分享,形成一个战略系列谈的专题,反正想到啥就写一段,供大家参考。综合能源的供给侧与需求侧综合能源服务的第一的战略是,在哪一片业务领域开展?从大的方面看,综合能源包含两个领域:供给侧的综合能源包括:微电网、储能、虚拟电厂、多能互补、节能服务、余热余压利用微信图片_20191106111935.jpg供给侧的综合能源供给侧的综合能源偏向于工程和系统建设。这个路子很对电网企业的胃口,因为本来搞电网,现在搞园区的热网气网冷网+分布式电源点,其实就是“多能互补为主”,带点系统调度色彩的“源网荷储”。本质上还是以花钱为主的投资项目,电网企业玩起来轻车熟路。至于收益,不好意思,大部分多能互补项目收益空间有限,如果再玩个源网荷储,那目前都是试点项目,包装的虽然高大上,实际上多数不好意思说回报率。那为什么多能互补+源网荷储这种供给侧的综合能源收益前景多半不乐观呢?个人总结原因如下:一、我国的能源消费主要以工业为主,我国的制造业发展水平相对处于中低阶段,产业附加值普遍不高,决定了对能源消费还处于“温饱型消费”,对能源价格的敏感度很高,多能互补+可再生能源虽然是世界发达国家的能源趋势,但是额外的这部分绿色成本对大多数制造型企业来说是较难承受的,尤其是在贸易战的当下。如果不能实现稳定供给下的平价,多能互补很难被客户接受。二、我国能源市场化水平较低,市场化意味着价格引导资源配置,多能互补可以寻找价格最优的地方进行配置。目前现货市场量价都不放开,价差也不够吸引,导致真正商业模式匮乏。三、政策性降电价,挤压平价竞争空间,导致供给侧投资建设运营的专业化竞争激烈。由于工商业电价的政策性下降,使得部分项目在降价后没有盈利空间。另一方面,对投资建设运营方的要求也增加,比如工商业分布式光伏,需要对成本进行高度精细化的专业管控,才能保证质量+价格的多目标达成。电网企业其实在这种细分的专业领域缺乏明显竞争能力,最后只能定位在投资环节。所以,供给侧的综合能源,优质项目不多、好项目竞争激烈、市场化水平较低、客户买单意愿不强、平价压力巨大、过度依赖补贴、对各个环节的专业化水平要求很高,并且这个领域已经有很多高水平的竞争对手,无论是五大四小,还是各类专业细分的产业环节竞争者,电网企业除了在融资成本、接入并网、补贴发放这几点之外,缺乏整体的、体系性的压倒优势,而且这三点优势更多的是资源优势和政策优势,而非业务+技术的优势,长期来看反而容易被人诟病。电网企业绝大多数综合能源项目所以集中在供给侧,是因为投资惯性和思维习惯使然,依然是“网络运营商”的理念。需求侧的综合能源需求侧的综合能源,主要是从终端用户对能源服务的需求满足出发,是软性的服务。从业务逻辑上看,一是围绕用能设备的运行维护;二是围绕客户侧能源系统的调控优化;三是围绕能源交易分析管理。需求侧的综合能源有几个特点:一、需求侧是未来能源创新的最大机会。从互联网的历史来看,大多数的互联网创新都是从需求侧的客户痛点开始创新,形成单边或者多边的商业形态。而从我国电网行业发展来看,原来一直采取“重输、次配、轻用”发展逻辑,越往用户侧走,市场化水平越低、技术水平越低、专业化水平也越低。随着我国社会发展从高增长发展模式,向高质量发展模式转换,未来会有越来越多的客户希望自身的能源管理水平提升,甚至采购第三方专业服务,这样就带动整个需求侧综合能源服务的市场化水平提高。二、需求侧综合能源服务是生态化的。由于需求侧是围绕用电用能的最终客户展开,客户对专业能源服务存在巨大的需求差异。一方面是行业特性很强,另一方面是即使同一行业的需求也是碎片化的,需要细分到一二三级的场景。正是因为这样的属性,未来可能存在一个巨大的产业生态,每个细分场景的专业服务市场可能都不大,但是大量细分专业服务商可以汇聚成为一个产业生态。但是生态化不代表某家公司就能垄断整个生态,生态是一个自适应的发展过程。三、需求侧数字化机会巨大。如果说智能手机的普及奠定了消费领域需求侧数字化变革基础,引发了互联网产业的发展。那么需求侧的泛在物联,才是未来数字能源生态的基础。就目前而言,由于之前的能源建设逻辑,导致需求侧的数字化处于很低的水平,如何以价值闭环的方式,实现泛在物联在用户需求侧的落地,这才是泛在物联、透明电网的巨大社会意义。因为数据是管理的基础,没有数字化,需求侧的数据化也是很难的。四、需求侧的落地,必须以小而美的方式实现一个个的小迭代,小闭环。虽然电网企业常常以政府产业规划的视角去看待未来的数字化需求侧生态。但是这似乎不那么互联网。互联网讲究的是小而美,针对具体的痛点进行价值创新。比如苹果公司,乔布斯切入到移动互联网的第一个产品,不是大家熟知的iphone,而是一个当时很不起眼的MP3播放器——iPod,当时产业巨头如SONY公司,都还在MD和CD的产业生态里乐不思蜀。但是乔布斯以iPod入手,逐步形成了音乐内容+iTunes
Store+iPod的“云+端”迭代,最终是低音质的MP3打败了高音质的CD和MD——因为乔布斯是懂音乐客户的人。需求侧的能源创新,不是高大上的“生态”、“平台”,而是在大公司看不上的价值链最边缘的、最落地的客户服务需求,个人认为第一波创新甚至不是智能售电这种面上的东西,而是某个细分痛点的场景在线与数字化价值创新。未来的平台只能是在无数个小迭代、小闭环里才能实现大生态,可能这恰恰是大公司的短板:场景太小,但是需要高度灵活的架构去不断适应。当传统企业嘴上说着“生态平台”,但是一方面还是以网侧的思路在大量投资供给侧的项目;另一方面以产业规划的心态追求宏大壮阔的平台生态,缺乏对客户侧需求的真实认知和认知迭代。其实大量小企业已经在真正的小闭环里开始了痛苦的创新,这个趋势已经很明显了。昨天在2019EP布展,大致逛了一圈,发现数字化服务的创新企业明显比前两年多了。能源数字化还有一个特点就是——数字化采集和传输的成本在快速降低,使得进入门槛非常低,能源+互联网的趋势就是看:谁能最快的实现价值闭环并且持续迭代,泛在也没那么高大上,是吧。

刚刚过去的全国两会,又再次将下调一般工商业电价、制造业减税、壮大绿色环保产业、减轻企业税费等多项与新能源相关内容拉到我们面前,如何提高新能源的开发利用,保障新能源的消纳,促进能源绿色发展依旧是各方关注的重点。尤其国家电网有限公司提出的泛在电力物联网成为众多代表委员热议的话题,众多行业的龙头企业掌门人纷纷表达了参与泛在电力物联网建设的意向,甚至引发了资本市场的一轮爆发。

1、电厂让渡的利润不是无限制的,特别是随着煤价的上涨,部分发电企业已经出现了亏损,电厂需要在增加市场化电量和获得合理收益之间做出平衡。

分布式光伏作为最接近用户的一种能源形态,已经逐步获得了市场的肯定,甚至某种程度也改变了能源禀赋格局。虽然能源国企也在大量收购分布式光伏资产。但是分布式天生靠近客户,自发自用模式的盈利未来更多依靠与客户的持续互动和服务,所以更接近于服务形态而非资产形态。民营企业在这方面具有较强优势。当清洁能源作为基荷能源形态,火电机组逐渐变成灵活性调节工具的时候,能源市场化的基本面就变了。

“泛在电力物联网”,将供给侧改革进行到底

2、随着交易规则的复杂化和难度增加,尤其是偏差电量考核机制的出现,使得部分售电公司的交易风险增加到无法承受的水平,选择退出市场或者变成二级代理。如果交易规则再进一步,到日前、日内的交易和期货交易,那么是不是会有更多缺乏交易技术和风险管理能力的售电公司选择转身呢?

二、高质量增长阶段的新增需求变化

国家电网董事长寇伟这样解释说:泛在电力物联网就是围绕电力系统各环节,充分应用移动互联、人工智能等现代信息技术、先进通信技术,实现电力系统各环节万物互联、人机交互,具有状态全面感知、信息高效处理、应用便捷灵活特征的智慧服务系统。

3、由于电力商品本身的属性差异很小,而且这种供电质量或者供电服务的差异性又不体现在售电公司的服务差异上,导致售电公司之间目前只能依靠价格竞争方式获取用户,客户关系成为最重要甚至唯一的竞争手段,这种简单粗暴的市场化手段是无法长期持续的,大量客户的忠诚度无法有效维系。

在高增长的发展阶段,社会新增的能源需求主要是高载能的重化工业,对数量的需求远超过对质量的需求。而在高质量增长阶段,作为负荷中心的东中部地区主要的新增能源需求是高附加值产业,自然需要高质量的能源供应,而且需要从单一能源变成多种能源,从单纯供能变成能源服务。能源需求侧服务的市场化可能快于能源供给侧市场化。甚至会牵引能源供应市场化向新的领域迈进。

随着社会的发展和经济形态的变化,传统的电网行业暴露出很多运营和管理上的痛点。泛在电力物联网将电力用户及其设备,电网企业及其设备,发电企业及其设备,供应商及其设备,以及人和物连接起来,产生共享数据,为用户、电网、发电、供应商和政府社会服务。

4、目前已经开展市场化交易的售电公司,其市场开拓和客户维系,大部分是通过市场人员跑客户获得,客户经理花费大量的时间在交通和现场沟通上,所以售电公司往往先把市场聚焦到数量较少,单个用户用电量较大的顶端用户上,一旦这部分用户市场被开发完毕,处于中层和中低层的中小型市场化用户开拓,其边际成本实际上和大用户是一样的,市场拓展遇到较大瓶颈。

三、贸易战背景下的存量能源需求变化

优得运维CEO罗群芳表示:泛在物联意味着在任何时间、任何地点、任何人、任何物之间的信息都可以连接和交互。泛在电力物联网的建设对其电网的大数据管理和分析,以及从上游的装备、生产企业、制造企业,到下游的用户及运维都有着极高的要求,这也符合《智能光伏产业发展行动计划(2018-2020年)》中提出的“推动光伏系统智能集成和运维,运用互联网、大数据、人工智能、5G通信等新一代信息技术,推动光伏系统从踏勘、设计、集成到运维的全流程智能管控”的发展方向。

所以,无论是从市场、规则、风险,还是从客户、需求和竞争力等角度去分析,未来售电市场的参与者,其角色和定位将会发生很多深刻的变化,这也是售电市场化走向成熟的标志,而在这个过程中,产业链会逐步分化,各类公司会逐步专业化,同时可能也会出现新的服务模式、技术模式和商业模式,并带来对计量技术和数据技术的更多个性化需求,在此我们不妨做一番分析和预测,供各位读者参考。

对于原有的存量能源需求,一方面是市场自然向中西部地区低能源价格区域转移;另一方面“减税降负”的需求凸显,用户对高增长阶段积累下来的高折旧成本,价格敏感性不断增加,如何通过市场充分竞争+自然垄断环节的有效监管,降低能源供应成本成为主要矛盾。

政策催动电站运维产业规范化发展

本轮电改的基本逻辑研判

电力市场化,需要在边缘积累新的改革动能

根据国家能源局刚刚公布的2018年光伏发电统计信息:截至2018年底,全国光伏发电装机达到1.74亿千瓦,较上年新增4426万千瓦,同比增长34%。仅以扶贫项目为例,根据国家能源局研究制定的《2018年能源工作指导意见》,将大力实施光伏扶贫三年行动计划,继续推进村级和集中式光伏扶贫电站建设,计划新建2000多个村级电站,总装机约30万千瓦。

纵观本轮电改,设计者的初衷绝对不仅仅是存量红利释放,而应该是以存量改革带动增量改革,最终实现行业转型升级。这个存量改革,一是指通过初期的市场化改革,释放电厂的红利给售电公司和用户;二是通过输配电成本核算和定价,使电网企业瘦身强体,释放红利给增量配网和用户。

从中国改革的规律来看,几乎所有的改革都是从边缘开始的。中国农村改革是从联产承包的小岗村开始的,中国企业的市场化改革是从乡镇和街道企业开始的。今天大名鼎鼎的娃哈哈,当年不过是杭州一家小学的校办食品加工厂。

然而,在如火如荼的项目开展过程中,却透出种种隐忧。一方面,全国各地拼命争抢光伏扶贫项目指标,申报者远多于指标规模;另一方面,抢到光伏扶贫项目的地区有1/3不能正常通过投产审核。电站稳定性差,收益率无法保障等问题严重影响了光伏项目的预期收益和脱贫实效。

但是应该看到,存量红利的空间始终是有限的。随着“放开两头、管住中间”的各项存量改革措施的不断出台,未来5-10年,存量红利的释放可能会逐渐趋窄,因此,除了关注各类市场主体分享存量红利之外,我们更要关注的是如何实现本轮电改另一个重要任务:以存量带动增量,激发起电力、能源行业的增量变革,最终带动一个甚至数个大行业的转型升级。

越是边缘,离用户的真实需求越近,越蕴含创新和变革的机会。互联网企业已经证明了这一点。

为了有效提高光伏电站发电量,保证光伏电站高效安全运行,越来越多的扶贫电站采用市场化方式,委托专业机构负责扶贫光伏电站的运行和维护,包括电站的日常清洗、发电量监测、故障排查等工作,并通过安装电量监测设备,实现实时监测,使得贫困群众的收益得到确切的保障。

培育现代能源服务产业才是真正的增量所在,那么这个增量到底是什么呢?我们认为这个增量就是培育一个市场化的、与现代能源产业多元化、环境友好、大规模可再生消纳、末端智能化、源网荷灵活互动等趋势完全适应的现代能源服务产业。

当在边缘积累了足够的能力,才有可能以一种渐进的方式进行改革,而且现有的体系应对这种冲击-反应-重构的过程也将是漫长的。所以千万不能低估了能源改革的复杂性和漫长性,是一种螺旋式上升的过程。

罗群芳认为,我国新能源产业已经进入了提质增效的高质量发展阶段,在这万亿规模存量的运维市场中,唯有能够提供高效、安全的运维服务的企业才能在竞争中脱颖而出。

我们认为,围绕能源消费端的价值创新,发展新型的能源服务产业,并引领整个能源行业的增量式创新发展,是政府、行业和企业所关注的内容,也是本轮电改的最根本利益诉求之一,“放开两头、管住中间”里的两头,其中一头就是能源消费端的放开,通过市场化予以激活,这个过程将伴随着数万亿的配用电环节资产盘活、改造和升级机会,以及每年数千亿的创新服务市场机会。

随着能源市场化和能源技术的发展,必然带来的能源消费意识变革,这个趋势是无法阻挡的。正如互联网产业也在客户侧积累能量,以互联网+的方式,通过C2B,S2B2C等模式往上游延伸,这是产业互联网和互联网+产业某种细微的差异。

作为专业的第三方电力资产管理服务商,优得运维自主开发的共享式电站资产管理平台UniCare®,通过四大专业工具可视化功能模块,可以为各类电站提供全面的运维解决方案,为全球客户提供规范、安全和高效的电站运维服务,帮助客户实现资产价值的最大化。

同时,发展现代服务业是我国经济发展的核心趋势之一,而现代能源服务产业无论是在体量、技术含量、发展速度、产业引领作用等方面,都将成为现代服务业最重要的组成部分。

最典型的一个案例是滴滴打车,就是互联网从生活服务的边缘业务开始,延伸到出行服务,对出租车行业的挑战。虽然也遇到交通部门的各种管制,但是新能源汽车+互联网的模式还是在很多地方野蛮生长出来,最有趣的事,滴滴所占的网约车资产其实很少,用满足客户出行服务需求的方式,以轻资产完成了行业颠覆。

依托高质量的运维服务,优得运维深受广大客户的青睐。截止目前,优得运维已为全国28省市、100多座城市电站提供运维服务,项目类型覆盖山地、水面、屋顶、农光、高原等各类电站,总运维规模达2GW。

现代能源服务产业与传统能源服务产业的区别

我们认为这才是未来能源产业的某种可能,真正改革的动能来自边缘业务,比如分布式能源、电力零售侧市场化,用户侧能源服务市场化,进而逐步倒推改革向纵深开展。这是一种自下而上的市场化的力量与自上而下的政策性力量结合。

现代能源服务产业脱胎于传统能源服务行业,但是其理念和内涵都有了本质的区别,简要分析如下:

只是这种改革不可能一蹴而就,甚至三五年都是很难快速见到成效的,如何真正在边缘找到不依赖于任何政策,完全靠市场力量就能推动的能源供给侧和消费侧变革机会,才是需要一起共同探索的。

1、服务客户对象不同

有时候我会对一些友商说:包括电网公司都综合能源业务团队在内,大家目前根本不是竞争关系,用户侧市场还远未到存量需求的红海竞争阶段,大家一起其实都是在推动行业向市场化、专业化前进,我们需要更精益化、更灵活、更接地气,才能度过困难期。

由于传统能源产业的集中式、规模化生产,传统能源服务产业主要的服务对象是能源生产供应者,即源端;现代能源服务产业的服务对象,主要是荷端,即围绕着电力用户的需求展开。

改革不易,且行且珍惜,困难都是暂时的,不忘初心,永远在路上。

2、关注的价值落点不同

传统能源服务围绕资产和资产价值,这是由其客户对象的重资产属性所决定的,形成了规划、设计、产品集成、建安、调试、运行维护等配套的业务。现代能源服务产业的核心关注点是客户需求和客户价值实现。形成了资产过程管理;能量流优化(节能、能效、购售电、电能质量、多能互补、需求侧、微电网);客户流程优化(客户接触、客户关系管理、缴费结算、用电优化)等相应内容,在广度和深度方面都区别于传统的能源服务。

3、市场化程度不同

传统的能源服务产业相对比较封闭,比如围绕发电侧和电网侧各自形成了固有的一套服务体系,但是围绕用户侧的现代能源服务产业是高度市场化,产业链开放且延伸较长。